Игорь Киселев, Lean Expert

Здравствуйте дорогие мои и любимые посетители!

Многие обращаются ко мне с вопросом: “Как посчитать экономию от внедрения?”

Этот вопрос далеко не праздный, т.к. руководство постоянно требует обоснования затрат, но как сказано в этой статье – точный учет весьма затруднителен

Кроме того есть такой фактор, как повышение потенциала производительности.

Это значит, что внедрение инструмента не приводит к фактическому увеличению производственных возможностей, а только к потенциальному.

Например, дядя Егор мог до внедрения быстрой переналадки делать 3 партии деталей по 100 штук в смену, а после внедрения может делать 7 партий по 150 штук. Но вот только этого от него не требуется и он продолжает делать столько, сколько нужно (в лучшем случае). А в освободившееся время бахает в домино и отвлекает остальных коллег. Это и называется “потенциальный рост производительности”

Этот момент нужно учитывать при инициации проекта внедрения. Чтобы такого не происходило, внедрять нужно всегда в Узких Местах. Это такие большие проблемы руководителя предприятия, о которых он Вам сам скажет, если Вы его правильно спросите.

Кроме того сами люди будут рады, что что-то будет изменяться к лучшему.

[stextbox id=”alert”]И запомните: Узкое Место есть всегда![/stextbox]

[stextbox id=”info”]

Теперь, собственно, по делу.

1. Ищем узкое место
2. Замеряем его текущую производительность (по фактическим документам)
3. Внедряем нужный (-е) инструмент (-ы) об этом здесь
4. Замеряем новую производительность (через 1-2 недели)
5. Сравниваем ДО и ПОСЛЕ
6. Считаем экономический эффект

[/stextbox]
Пример:

Есть дядя Вася, который на дряхлом оборудовании вытачивает от 10 до 250 заготовок в день. Все в цеху не очень любят результаты деятельности дяди Васи, т.к. 10 заготовок он вытачивает в день, когда его 40-летний станок ломается. Таких уже не делают (станков). Запчастей нет, толковых механиков-энергетиков давно переманили коммерсанты и конкуренты. Короче, ремонтники возятся со станком дяди Васи целый день, а иногда и следующий. Но не суть…

А суть в том, что такой своей вариабельностью дядя Вася как заготовитель вносит смуту и беспорядок в работу последующих звеньев производственной цепочки, т.к. именно на его детали существует постоянно дефицит, срочность и в аварийном порядке.

Приходит Внедряющий и начинает внедрять TPM. Приводим оборудование в рабочее состояние вместо статуса “дышу на ладан”. Делаем запас запчастей, которые часто ломаются (со слов ремонтников и самого дяди Васи, а также если есть, то по журналу ремонтов).

Дядя Вася не стоит в стороне, а натирает, очищает и посильно помогает в восстановлении “кормильца”.

Ну вот, средства потрачены, инструменты (регламенты ТО и ремонтов и пр.) внедрены и настает час расплаты обоснования расходов.

Ничего страшного- приходите через неделю к дяде Васе и по документам определяете насколько улучшилась ситуация. Для объективности можно совершить опрос “клиентов” дяди Васи.

Может оказаться 2 варианта:

• стало лучше
• стало так-же или хуже

В первом варианте вычисляете насколько стало лучше. Но эффект определяете не в разнице выпускаемых деталей ДО и ПОСЛЕ, а системно, ведь больше стали производить и получатели деталей дяди Васи (сравните их показатели тоже).

В таком масштабе и подходе
Вы обоснуете какие захотите затраты и расходы
(а они действительно есть!)

Посчитать рентабельность и срок окупаемости инвестиций мне кажется уже несложно.

Во втором варианте Вы что-то сделали не так. И кроме Вас и тех людей, которые задействованы в проекте причина никому неизвестна. Можно не заметить одну мелкую деталь и завалить всё дело.

Если у Вас всё еще остались вопросы по обоснованию затрат и как посчитать экономию, то приглашаю в комментарии: излагайте подробно свою ситуацию, а я с формулами Вам раскрою что и как делать.

Если всё конфиденциально, то обращайтесь через эту страничку.  Я обязательно Вам всё подробно объясню, ведь я делаю расчеты 1-2 раза в неделю с очень разными случаями. Это моя работа.

P.S.  Запомните, что Тайити Оно сказал: “Потери существуют не для того, чтобы их измерять, а для того, чтобы их сокращать.” В модели мира бухгалтера или структуре затрат классического экономиста никогда не будет видно ни одного вида потерь потому что это другой способ измерения реальности, чем Бережливое производство.